ai/knowledge_base/agriculture/content/扶贫认证亚洲小农户可持续认证效益评估.txt

中文版序言
缩略词
执行摘要
了解认证农产品的市场至关重要
认证是一个商品化的过程——通过该过程，将同类产品（商品）分成不同质量的系列产品。有证据表明认证能够提高产品价值，但并不一定能够增加生产者本身从产品最终价格中获得利润。
一般来说，随着认证市场在不断扩大，其销售额也会不断增加，新产品源源不断进入认证市场，认证方案数量也随之倍增，有些认证方案已经进入了主流市场。每种认证方案有其各自的目的和目标，所以对于认证产品销售市场的了解至关重要——没有消费者的需求，进行认证的生产者也就无利可图或只能获得有限的收益。
认证背景决定认证收益
已有的研究表明，对处于亚洲经济边缘化地区的农民来说，任何认证方案都不太可能成为明确的扶贫赢家。一些特定的因素很有可能影响着各种认证方案的成功实施，这些因素包括环境条件、土壤性质、农民成立合作组织的能力和意愿、现有的农作体系（低投入/高投入）、是否有当地技术推广服务、来自出口商以及价值链中其他代理或非政府组织的支持。因此在特定条件下评估各种扶贫认证方案其适宜性之前，应当牢记这些影响因素。认证应该成为一种让农民获得切实利益的手段，而并非为产品进入市场设置障碍，只有通过仔细分析当地的条件，才有可能得出认证方案是否有用的结论。
认证成本和效益分析
认证为农民提供了提升价值的机会。按照标准的要求，农民可以相应地提高产品质量，并从中获得更多的经济回报，这些收益或是因为产品质量的提高，或是通过该认证方案所提供的特定溢价实现的。认证方案的目的和目标的多元化意味着生产者所获得的额外收益在性质和数量上有所不同。公平贸易认证的溢价设定是认证方案中明确要求的部分，同时公平贸易还设定了最低保护价。在其他的认证方案中，如有机认证方案，尽管在实际贸易中买主也会支付溢价，但这可能与产品质量提高有关，而在标准中并没有被要求支付任何设定的溢价。关于Utz认证，虽然也鼓励买主支付溢价，但也并没有要求必须支付。而随着认证产品逐渐进入主流市场以及“小众”产品的减少，买主支付溢价的可能性会越来越小。
认证可以为农民提供培训机会，这将有助于他们农事操作水平的提高和新技能的学习。认证可以减少农场投入并降低成本，同时也鼓励农民将更加全面的方法应用于农耕及农场体系中。
认证可以帮助农民更好地获取信息、接受培训和获得支持，这些外界支持或来自捐赠者、非政府组织、私营机构（如出口商、政府），或者来自认证机构本身。认证需要建立内部控制体系（包括信息收集、存储和相关文档），建立这样的内部控制体系对于小农户来说是一大挑战，但他们也会从中获益，有助于他们更加准确地预测生产情况，并改善他们制定的计划和财务管理。
认证还可以改善贸易关系，促进贸易过程中买卖双方形成长期的、更为直接的合作关系，从理论上来讲，这些能够提高生产者所得到的回报。认证通过要求成立某种形式的生产者组织（比如公平贸易认证要求农民组成民主经营的模式），也可以提高生产者的议价地位。团体组织可以降低与小农户有关的交易成本并提高规模经济效益，但是在组织农民过程中也会面临一些挑战，有时农民会对团体组织的成立持怀疑态度，因此他们也就不愿意加入到团体组织中来。
想让所有的农民从认证中受益是不可能的，对于许多农民而言，认证实在是太过昂贵，他们必须承担大部分的认证费用，包括认证费这样的直接成本和为达到可追溯要求而建立相应体系的间接成本。那些实力雄厚、生产的产品品质高的农民更容易满足认证的要求。认证因此可能成为农村分化的驱动力，有助于改善除最贫困农民以外农民的生计和增加市场机会。事实上，最适于认证的生产体系具有这样一些特点：具有一定规模、类型均一、有一定的资金和技术、基础设施建设相对完善、有组织、可及时获得信息并拥有一定的管理能力。但有些拥有丰富的资源和完善的组织的农户也发现认证成本实在是太高。
有机认证：知识和劳动力密集，技术要求高，具有环境效益
有机农业是一种维持土壤、生态系统和人类健康的生产体系，它强调成为知识密集型而非投入密集型的农作体系。它被认为是一种具有技术挑战性的认证，需要不断学习新技能，一般都是应用在高品质的产品上。有机农业在现实中也面临着许多的挑战，事实上，有机认证并非是一个单一体系，在日本、美国和欧洲，因其不同的市场需求而有各自不同的有机标准。
有机认证通常需要一些有机投入品，密集的劳动力，以及为了文档和记录的保存而建立的内部控制体系。许多情况下所要求建立的内部控制体系可能超出了许多贫困农民的能力范围，因此对于一些想进行有机认证的农民而言，外部支持至关重要。如果农民生产过程中不能满足有机认证的苛刻要求，他们将面临被取消认证资格的风险。
有机认证的成本和效益与农户所处的环境和条件紧密相关，对于常规生产的农民来说，转换为有机生产后可能会带来产量下降，同时还需要努力寻找新的投入品来改善土壤肥力和病虫害管理。与常规生产相比，有机生产的总投入成本也许会降低，其净收益相差不大或有所提高；但通常，有机农作体系中的劳动力成本要高一些。对于事实上的有机生产体系（没有化学品投入，也未经认证）来说，改变农事操作（例如减少农药的使用）所带来的挑战要小一些，而更多的是要满足不同类型认证要求。
有机认证的直接成本取决于认证产品的数量、操作的复杂程度、规模以及申请人获得的外界支持情况。从常规生产过渡到有机生产的转换期对农民来说，也是一种挑战，因为通常转换过程需要3～5年时间，如果他们同时进行安全网络中的其他认证，如公平贸易认证，则会弥补有机转换期的损失，从而也会从中受益。
有机认证的效益包括：作物产量的提高；更高的产品价格（因产品质量的提高）；因生物多样性增加、病虫害发生率降低而使农作体系具有更强的恢复能力；地下水质得到改善；以及农作体系更加多样化。其他效益还包括增进农民健康，增加社会资本和为其他没有参与的农民起到积极的示范作用，以便他们仿照一些有机操作方式进行生产。因此，有机认证也是环境可持续发展的助推器，但是它的经济效益依然不很确定。
公平贸易认证：重要的安全网络，具有社会经济效益
公平贸易作为一种替代常规贸易的途径，其目的是为了改善小农户的生计和福利，通过最低交易价格和社会保险重在强调公平与维持农民生计。公平贸易认为，环境可持续发展是稳固可持续生计的必要条件。
公平贸易认证在产品低价时期（如在咖啡销售低迷期）起着重要的作用。对于极其贫困的生产者来说，通过公平贸易网络而实现的最低价格保障和市场准入至关重要，公平贸易扮演着一个重要的安全网络，在降低价格波动的作用上收效显著。然而公平贸易溢价以及最低保障价格随着时间的推移逐渐降低，如果想给生产者带来持续效益，则需要对其进行定期调整。2011年，公平贸易咖啡价格在调整后有小幅提升，但仍有一些人认为，收购价格还是不够高，单靠公平贸易认证并不足以达到显著的脱贫效果，认证需要借助投资来提高生产力、商业管理技能以及完善公共推广服务规章制度和生产支撑体系。
有些案例显示公平贸易的社会保险已经带来了发展效益，但在另一些案例中其效益却不甚明显。保险金主要用于生产基础设施建设，来满足公平贸易本身对产品质量的要求。来自公平贸易认证的农民反映，保险金可能只是总收益的一小部分，其他收益也许更为重要，这些收益包括：与买家之间建立的互信关系与长期合作；公平贸易认证的农户更容易获得其他来源的支持和资金（公平贸易本身和其他外部支持）；对小农户来说，建立内部控制体系的要求有助于他们进行更好的规划，在管理上有一定优势。
在有些案例中，尽管公平贸易认证产品的绝对收益有所提高，但生产者从其零售价格收益中所获得的份额低于常规生产；并且因市场需求不足，或是通过其他认证（如有机认证）卖了部分产品，仅有不到1/4的产品作为公平贸易产品来销售。为了进入销售市场，生产者还需要提高产品品质，与买家建立联系，而且很多时候还需要其他认证（如有机认证）。
公平贸易通常要求建立一个民主的生产者组织，不过现在认证方案制订者也在开始探讨是否放宽这一要求。生产者组织可以聚积社会资本，同时也是一条农民间相互学习的途径。有些情况下，生产者组织也很繁琐、操作起来成本很高，并对成员也很不负责任。在有些国家，农民对是否要成为生产组织的成员产生了质疑。
公平贸易认证的成本包括：申请费、初次认证费、后续更新认证费和标准执行的本身成本。成本取决于生产者组织的规模和类型、农民计划销售的产品数量以及是否有加工设施等。有研究发现，小农户的公平贸易认证成本要低于其他认证方案。
第一章 引言
第二章 认证及其对贫困的潜在影响
2.1 小农户在商品生产中的作用
小农户是茶叶、棉花和咖啡的主要生产者
长期以来，贫困和边远地区的农民是种植茶叶、咖啡以及棉花等农产品的主力军。这些农产品的市场准入门槛低，其生产是发展中国家众多小农户维持生计和发展农作体系必不可少的一部分。
在国际市场上，对于许多重要的全球贸易农产品来说，小农户生产供应50%以上的商品。在亚非拉85个国家中，小农户生产了全球70%以上的咖啡（Oxfam，2002）。根据Bacon的调查：“大多数咖啡生产者生活贫困，同时也经营着世界上最具文化和生物多样性地区的农业生态系统（Bacon，2005：155）”。相对来说，在许多国家，大规模种植体系或种植园在茶叶生产中占主导地位（特别是在南亚），但并不是所有的国家都这样，比如中国和越南的茶叶还主要是由小农户生产。在印度，棉花生产也是如此。生产茶叶、咖啡和棉花的这些小农户，大部分都处于极度贫困。许多农户因为他们所生产的商品而参与到全球价值链中来了。
小农户面临的主要挑战
小农户在通过农业谋生以及消除贫困方面面临着特殊挑战。他们通常居住分散，远离市场，面临着高昂的商品运输成本，特别是在基础设施较差的地区更是如此。小农户往往很难获得可以承受的信贷、种子和化肥等投入品以及市场信息。因此，他们的交易成本昂贵，规模经济效益低，市场准入面临挑战，以及与大规模生产竞争对手相比议价能力较弱。
小农户往往还要面对产品价格低廉、易波动的问题。价格波动阻碍了农民的创业活动，使他们面临包括资产损失在内的严重风险（Lazaro等，2008）。例如，20世纪90年代末和21世纪初，咖啡价格暴跌，导致了很多贫穷农民饥饿并加剧了他们的贫困程度（Daviron和Ponte，2005；Jaffee，2007）。在经历过20世纪90年代后期和21世纪初的大部分时间价格低迷期后，棉花价格最近一直处于历史最高水平（Index Mundi，2011）。
在供应链中，收购商、加工商和零售商攫取了大部分利益，他们限制了小规模生产者进入市场和获得公平分享他们产品价值的机会。例如茶叶、咖啡和棉花等大宗商品，生产者只得到了最终市值的一小部分。小农户通常缺乏资金购买设备来自行加工农产品，他们只能从生产中获得非增值的收益。同时，因为缺少固定资产，也使他们无法获得需要购买设备的贷款，因此，他们陷入了恶性循环的窘境。
虽然这并非不可避免，但这种境况还是降低了许多生产者采用可持续耕作和良好农业规范的积极性。那些采取了不可持续农业措施的生产者们已经目睹了生产力和环境可持续性以及产品质量长期下降的事实。
在复杂、多样和高风险农业生态区的农民面临着许多挑战（Chambers等，1989），但他们也有一定优势：低投入的农作体系为其转化为有机农业提供了良好的基础，在历史上被视为贫穷和农业生产潜力低下的地理区域，由于具有自己独特的生产方式或其他品质，如独特的土壤或水源，因此有潜力成为公认的“terroir风土条件”[1]，也许能够使他们因特殊的地理标志产品得到越来越挑剔的顾客的青睐，从而以获得额外的收益。
现在的问题依然是建立在小农户现有资产上的认证是否可以解决他们所面临的挑战？
2.2 从市场角度分析认证能否解决小农户面临的问题
不断增长的认证农产品市场
虽然在许多情况下，认证市场很小，但近几年来，在发达国家理性消费的推动下，这一市场得到迅猛发展。比如，经过认证的茶和咖啡的销量分别比过去五年增加了4倍和20倍（SSI，2010）。同时还有一些新产品在不断涌入认证市场（比如近期的公平交易和公平黄金开采项目）。
总体来说，认证还是一个小众市场，通常个别产品占总市场份额还不足10%。2009年，经过认证的茶叶和咖啡分别占7.7%和8%的市场份额，认证的香蕉占全球出口份额的20%（SSI，2010）。
认证方案的多样化
第三章 认证方案的评估
3.1 有机认证
什么是有机认证？
有机农业的目的是在健康土壤基础上充分利用土壤的自然生产力来促进农业生产，整个过程禁止使用合成的农业化学品。发展有机农业旨在建立一个全面的农业生态系统管理模式并恢复、保持与加强生态的和谐统一（Giovanucci和Ponte，2005：287）。有机认证要求满足以下条件：①在认证之前三年内生产中不得使用农用化学品；②农民需要保存好生产中投入物的使用以及生产过程的记录和管理计划；③第三方认证机构实施年度检查及相关材料审核（Daviron和Ponte，2005）。
有机认证是对土地的认证，并非是针对某一具体的作物。因此当专门为了一种经济作物而开展有机认证时，一旦土地获得了认证，则在其上种植的其他作物也可以作为有机产品在市场进行销售，但前提是这些产品与非有机产品要正确区分开来。与此相比，公平贸易认证则是针对具体产品的而不是土地，例如一农户是公平贸易咖啡合作社的成员，其他产品不会自动成为公平贸易认证的产品。是否可以接受使用了农用化学品的独立土地单元主要取决于认证要求，但一般来说，如果与常规地块相邻的话，会引起一些问题。
国际有机农业运动联盟（IFOAM）是促进有机运动的世界性组织，在全球108个国家有750家成员组织（IFOAM，2009）。IFOAM制定的有机农业基本标准可以为国家或私人详细标准的制定提供参考，在此基础上不同国家或机构还制定了他们自己的标准，不同国家或地区使用不同的标准，比如欧盟、美国和日本标准等（FAO，2003）。IFOAM的基本标准中对有机农业的定义是：
有机农业通过一系列的过程实现生态系统的可持续化、食品安全营养、动物福利和社会公平的完整生产体系。有机生产不仅仅只是一个允许或禁止一定投入的生产体系。IFOAM将有机农业定义为“是一个保持土壤、生态系统和人类三者健康的生产体系”（IFOAM，2012：5）。
IFOAM解释说有机农业是建立在健康、生态、公平和关爱的原则基础上[2]（IFOAM，2012）。
常规农业是化学品和资金等投入密集型的产业，与其相比，有机农业往往被认为是一种知识密集型的生产模式，其实这种说法有些误导，有机农业在有机投入品的使用和劳动力方面也是投入密集型。对于已经习惯了依赖外部投入的常规农业的农民来说，他们转换有机生产所花费的时间比那些采用传统耕作方式低投入农作体系的农民要更长。一旦开始有机转换，农民所面临的挑战是需要加强对有机农业的理解，“发展适当的生产技术，特别是土壤培肥和病虫害防治以及促进畜牧业和种植体系的整合（Giovannucci，2005：3）”。
全球范围内已有3200万公顷的耕地得到有机认证（约占总耕地面积的0.8%）。亚洲有机认证面积约占总认证面积的9%，中国有机认证面积约160万公顷，印度100万公顷[3]。2007年总的有机销售额约为4600万美元，北美和欧洲的销售额占到了97%。2009年亚洲的有机生产只占0.25%（Willer和Kilcher，2009）。
专栏3-1 有机认证要求
不同国家有机认证的具体要求不一样。在撰写本报告的时候，IFOAM正在起草更新的有机标准并已经开始征求意见[4]。
由于IFOAM有机标准最终版本还未确定，我们主要采用了英国最大的有机认证机构——土壤协会（Soil Association）的有机原则来阐述有机认证的特点。
农业原则：
■ 生产高品质且足量的食品。
■ 在土壤、植物和动物水平上利用自然系统和物质循环进行生产。
■ 保持土壤的长期肥力和生物活性。
■ 善待牲畜，满足它们生理和行为上的需求。
■ 尊重地区、环境、气候和地理差异，农业生产操作要适应这些差异。
环境原则：
■ 促进生物多样性，保护脆弱的栖息地和景观特征。
■ 实现可再生资源最大化和回收。
■ 减少污染和浪费。
食品加工原则：
■ 在符合食品要求情况下，尽可能减少加工。
■ 将加工方法和原材料的信息尽最大可能地告知消费者。
社会原则：
■ 提供一种公平、高品质的生活，满意度高的工作和良好的工作环境。
■ 发展生态友好的生产、加工和分销链，特别强调本地生产体系。
基于以上原则，有机农业生产有以下既定要求：
■ 鼓励包括微生物、植物和动物在内的生物循环。
■ 可持续的作物轮作体系。
■ 采用粪肥和蔬菜废弃物堆肥进行养分循环。
■ 使用保护和增加土壤肥力的栽培技术。
■ 不得使用可溶性矿物肥料和化学杀虫剂。
■ 畜牧业要满足牲畜的生理、行为和卫生需求。
有机标准还包括一系列关于作物生长、产品存储、加工、包装及运输标准。
■ 避免大多数化学合成物质（例如化肥、农药、抗生素和食品添加剂）的投入，不得使用转基因生物、辐射和污水污泥。
■ 使用的耕地至少三年内没有使用过化学合成物质。
■ 保持详细的关于生产和销售的书面记录（审核追溯）。
■ 有机产品和没有通过以上认证的产品保持严格的物理隔离。
■ 接受定期现场检查。
事实上的有机农业（De facto organic）与常规、集约化农业的区别
亚洲偏远地区的小农户进行有机农业认证的价值和意义取决于当地条件和他们已经在实施的农业生产模式。常规农业依靠化肥的投入可以获得较高的收成，而低投入的传统农业也就是所谓的事实上的有机农业，虽然其农作体系对环境友好，但经济上并不高效，这两者在转换为有机生产时有着显著差异。从常规农业转变为有机农业，不仅要承担产量上的损失，还需要更多的劳动力以及土壤培肥和防治病虫害的新型投入品。对于事实上的有机生产体系，在改变耕作措施方面所面临的挑战要少一些，更多的挑战是需要满足不同类型认证过程的相关要求。
一位业内分析专家解释说，在发展中国家，因为贫穷，很多农民所进行的生产事实上就是有机的[5]。这些农民与那些因为看到有机认证收益而选择有机的农民有着明显的区别：“后者会施用一些有机肥料并采取一些植保措施，而这些对于贫困地区的农民来说根本是负担不起的。有机认证确实能给这一群体带来好处，他们可以通过学习来改进他们的生产操作[6]。”Jaffee持有同样观点：“在拉丁美洲，很多咖啡小农或者因为贫穷买不起肥料和农药，或者因为他们对以前政府补贴的这些投入品不感兴趣，他们生产的咖啡豆应该都是事实上的有机产品（Jaffee，2007：147）”。在墨西哥的Rincon地区的田间调查发现：“所有的咖啡地块都可以被认为是有机的，因为他们从来不使用农用化学品（Jaffee，2007：147）”。
有机认证有哪些潜在效益？
开展有机认证对农民确实有很多好处（UNCTAD，2008）。首先可以指导农民通过改进农业操作来提高产量。其次有机认证还可以让农民获得额外利润，避免贸易中的绿色壁垒。这些都是有机认证提高小农收入的有效途径。但与此同时，有机农业既没有带来直接的产量提高也没有带来明显的价格优势也是不争的事实。
一般来说，有机生产可以改善土壤状况，包括提高土壤有机质和养分含量、土壤生物多样性并促进养分循环。土壤质量的提高更有利于农田生态系统抵御干旱等恶劣环境。有机生产体系不仅能提高农田土壤的生物多样性，也能提高周围环境的生物多样性。农场生物多样性的提高，可以防控病虫害。有机咖啡农场充分利用遮阴作物可以带来很多好处，如改善鸟类的生活环境、改良咖啡口味和总体品质（Mueschler，2001，in Lyngbaek等，2001）。
有机生产体系通常要避免单一作物种植，尽量增加农场中种植的作物多样性，但有的大规模有机农场也并非如此，这一直是有机运动争论的热点。粮食作物和经济作物（如棉花或咖啡）间种可以提高作物多样性，这也意味着有利于提高作物抵御恶劣环境和改善家庭的食品需求（see Organic Exchange，2010a）。对印度棉农的田间调查研究表明：因为有机经济作物可以赚钱，棉农们将种植粮食作物的土地变为种植经济作物（see also UNCTAD，2008）。若从有机经济作物中获得的额外收入能使家庭有能力购买更多食物的话，这也未尝不可。
有机生产还可以通过减少农用化学品的使用改善农场内外的水质，比如咖啡生产，他们通过对咖啡果浆管理实现了水质的提高。
研究人员越来越清楚地认识到社会资本对管理环境和可持续发展的重要性。社会资本是参与各方之间相互关系和组织结构的纽带，它对促进合作、降低成本具有重要意义（Pretty和Ward，2001）。有证据表明，有机生产通过共享信息和共同解决问题可以改善社会资本（Giovannucci，2005）。Jaffee发现，有机操作会给其相邻社区带来示范效应，常规农户也会根据农业生态原则来改进他们的农事操作（Jaffee，2007）。Bassett 在印度马里Mali所做的有机棉花种植研究中也注意到了这种示范效应。他发现，棉花半国营公司CMDT（Compagnie Malienne pour le Development des Textiles）开始时对有机农业的好处持高度怀疑态度，但后来也看到了堆肥和生物农药等技术所带来的收益，他们在自己的生产体系中也积极推广使用，从而减少了农药的使用量（Bassett，2010）。
少数人员仍在质疑有机种植对环境可持续性所带来的好处。与传统农业相比，有机农业被认为不太可能引起硝酸盐污染。养分的利用效率在有机体系中会更高一些（Eyhorn等，2007）。例如在中国大部分地区，传统农业采用的农用化学品是家庭消费支出的主要组成部分，过量使用化肥导致了水和土壤的污染。但有的有机操作所投入的养分比矿物肥料的施用更为粗放，也会导致更多的养分淋失，对水质产生负面影响（Van der Vossen，2005）。华盛顿州立大学的研究也认为，有机废弃物可能含有病原体和少量有毒物质，如果这些物质不能妥善处理就可能会成为污染物。过量使用这些有机废弃物可能导致土壤中养分过量，从而危害作物和污染水源（Washington State University，2011）。在一项有机农业和常规农业的对比研究中，Pimental等（2005）发现，硝态氮的淋失发生在所有类型的生产体系中，并且经常受外部因素的影响，像天气条件的不同会造成淋失的显著差异。有关硝态氮淋失的研究不确定性太大，不能据此而定论有机和常规生产的优劣。
关于有机认证对性别方面的影响尚无定论，但总的来说可能会带来一些积极影响（see Lyon等，2010）。Lyon等（2010）在墨西哥研究有机和公平贸易相结合的认证时发现，有机认证在程序方面鼓励妇女参与成为有机农场经营者。有机认证要求农场经营者参与农场现场检查。因为男性多外出务工，不在农场，因此农场经营者的地位已逐渐转移到妇女身上，这可以提高妇女的决策地位。监管链上的要求意味着当检查人员检查收据时女性必须要在咖啡收购点，这增加了他们出现在公共场合的机会，减少了小商贩的剥削行为。但妇女的重要公共权利，如捡拾柴火的权利，有时可能会因有机标准要求而被削弱。此外，有时应组织的要求需要参加一些合作社的会议，这对妇女来说可能是一项负担，使她们不能尽到照顾孩子的责任。墨西哥这一案例一定程度上展示了有机认证的一系列影响。
Bacon在尼加拉瓜对三个合作社的研究发现，无论是在有机还是公平贸易的认证项目中，妇女拥有土地权益或占据领导地位的比例大于男性（Bacon 2010b，Shreck等，2007 in Bacon，2010b）。尽管某些情况下这种负面影响也很明显，但总体来说，有机农业认证还是可以给女性带来更多参与社会和经济活动的机会。
从常规农业到有机认证所面临的挑战
学习新的技能
从常规农业转换到有机农业给农民带来了很多挑战。在改进耕作方法和获得新技能方面有明显的受益，但需要考虑这些获益于有机认证的农民是否在任何情况下都愿意或已经采取新的生产措施。有机生产的一些要求如哪种投入品和土地管理方式可以使用等，对农民来说难以掌握，因此从代理或非政府组织获得的支持对农民非常重要，但这种支持并不多。印度的一家有机/公平贸易棉花公司Zameen的案例会给人们带来一些有益的启示，农民自己拥有该公司的部分股份，Zameen公司开办的田间学校每周组织农民学习土壤管理、病虫害防治和其他专题。支持农民从常规生产过渡到有机生产这种培训方式非常重要。
有机转换期
对于小农户，特别是那些从事高投入生产体系转换的农民来说，从转换期过渡到有机认证尤其困难。他们会面临着“产量下降、生产成本高、产品价格无法得到补偿的三重打击”（IFAD，2003：xix）。纺织（前身为有机）交易所的顾问认为：对小农户来说，三到五年的转换期是非常沉重的负担，特别是有机棉花与常规棉花成本相差如此之大，会影响到农民的积极性[7]。在许多情况下，同时获得公平贸易和有机双重认证的话会有明显优势，与只有一种认证相比，农民可获得更高的产品价格，同时在有机转换过程中也可以受益于公平贸易的最低保障价格。
Eyhorn等人研究发现，印度的有机棉生产在头两到三年的时间里，产量下降10%～50%，但三年之后，产量可以恢复到正常水平（Eyhorn等，2007）。
Giovannucci（2005）发现，在偏远和不太富裕的山区，污染很少，外部低投入的传统农作体系通常会更容易、更利于快速地转换为有机农业。在中国和越南的茶叶和咖啡生产地区都属于这种情况。
有机投入品的获取
Ravanera（2006）发现，从事低成本生产的农民需面对有机肥的使用所带来成本增加的事实。农民需要学习如何使用当地资源来制作有机肥料；农民将常规农业转换为有机农业可能会面临着投入品短缺的问题。他们可能还需要支付一定的费用去收集当地可利用的资源，使用更多的有机肥来保持土壤肥力。这一问题在偏远地区更为突出，因为那里的有机肥更贵一些。在一个中国偏远地区茶叶生产的案例中，有机肥的价格是非偏远地区的三倍（Giovannucci，2005）。因此，在进行有机转换之前分析获得有机投入品的可行性是非常重要的。
在印度，采访了一位美国纺织交易所的官员：
政府的政策不利于有机生产。在印度，有对肥料和杀虫剂的补贴，但对有机生产的投入品却没有补贴。有机投入品的价格高且来源有限，使有机生产在投入品方面面临巨大挑战。企业不去生产有机投入品，这是因为农民也不能保证购买商需要多少有机棉花，也面临着订单是否能兑现的风险[8]。
有机农业的发展也受益于公共政策。在印度安德拉邦Adilabad的Andhra Pradesh，Zameen棉花公司经营的一个生产基地，农村就业保障法案[9]中规定100天的劳动就业可以用来进行有机农业活动，比如建造堆肥坑和植树等。在印度的Amravati，政府机构会对信息素诱捕器和其他的有机投入进行补贴。
有些作物对养分的需求非常高。Van der Vossen（2005）提出，要想实现咖啡的高产则需满足其高水平的养分要求，这些条件是难以在有机生产情况下实现的。Haggar和Soto（2010）调查了80家在洪都拉斯、尼加拉瓜和危地马拉的有机生产者生产中的养分平衡状况，发现只有13%～16%的农民可以提供足够的有机养分（约每公顷3.2吨）。其他农民的生产会出现养分短缺的问题，如缺氮12～14千克/公顷和钾12～15千克/公顷。16%～38%的农民没有使用过有机肥。平均产量在1000千克/公顷的常规农业与产量为90千克/公顷的低投入体系（事实上的有机）相比，如果每公顷的有机肥施用量多于2000千克的话，产量达到900～1500千克/公顷还是有可能的（Haggar和Soto，2010）。
有机认证的整体盈利能力
有机认证的盈利能力取决于多个因素，其中最重要几个因素是：①产量；②生产成本，包括认证费用；③价格和溢价；④多少产品能以有机产品的价格出售。这几个因素有很大的不确定性，从有机认证角度来看，不同情况会导致不同结果。
产量的影响
影响产量的因素很复杂，即使是在相似的农作体系也表现得不一样。对于低投入的农场来说，一旦采用与认证方案相关的有机技术，产量还有可能提高。Giovannucci和Purcell（2008）发现，从事传统的、小规模生产的农民在转换成有机生产过程中，虽然他们增加了额外的成本，但农场管理和操作得以改进，农场的产量得到了提高，加上一定的价格优势，其盈利能力得以长期提高。Haggar和Soto的研究发现，在许多情况下，平均产量与是常规还是有机生产几乎是不相关的，产量高低有很大的变异性。他们争论的关键问题是投资能力。如果有足够的资金投入，有机生产是可以实现高产的（Haggar和Soto，2010）[10]。
Kilian等人对比了在哥斯达黎加、危地马拉、洪都拉斯和萨尔瓦多的有机和常规生产，危地马拉、洪都拉斯和萨尔瓦多三个国家咖啡的生产体系多是低投入的，传统和有机生产的产量大致相似。在哥斯达黎加，常规咖啡生产系统投入较高，有机咖啡的产量比常规低40%～50%（Kilian等，2006）。
Lyngbaek等人（2001）对比了哥斯达黎加的10组有机农场和常规农场发现，尽管有五家有机农场的产量高于常规农场或持平，但总体上看三年的平均产量有机比常规低22%。但需要注意的是，该研究的样本量较小，并且只实施了有限的几年。
Valkila（2009）研究报告表明，2005年在尼加拉瓜，通过采访田间合作社的技术人员得知：有机咖啡产量范围从100千克/公顷到1200千克/公顷左右。最集约化的有机农场使用将近6000千克/公顷的堆肥。常规农场的咖啡产量范围是200千克/公顷到2600千克/公顷。从这两组数据可以看出，即便有机农场的集约化程度再高，有机农场的产量可能还是比不上常规农场。然而在尼加拉瓜，常规农场使用有机生产方法后显著地提高了咖啡的产量。
根据Bassett（2010）的研究，在马里和布基纳法索（Burkina Faso），有机棉产量远远低于产量超过1000千克/公顷的常规棉。2004-2006年间，马里的有机棉平均年产量为369～570千克/公顷。在布基纳法索2007-2008年间最高的产量为550千克/公顷。非政府组织——Helvetas在马里有一个有机棉项目，他们认为，只有产量达到600千克/公顷，有机棉生产才会盈利，但这一目标并未达到（Bassett，2010）。Eyhorn等人对比了印度中央邦的100多个有机和常规农场的产量数据，发现有机和常规籽棉的产量相差无几（Eyhorn等，2007）。
Williamson等人报道说坦桑尼亚、乌干达和贝宁三国2005年的有机棉产量和常规农场大致相当（ Eyhorn等，2007）。Franz等人对乌兹别克斯坦的有机棉的盈利能力进行了分析，他认为，如果有适当的政策，有机种植比常规棉带来更高的收益（Franz等，2009）。
尽管有证据表明，集约化常规农业的产量很可能要高于有机生产体系，但也有少量证据表明情况恰好相反。关于有机种植的产量问题仍存在争议，非常有必要对此做进一步研究以及对现有证据进行综合分析。在许多情况下可以通过改进农艺措施提高产量。稻米集约化生产体系就是一实例，该体系采用不同的种植间距和灌溉技术等方法，在不增施甚至不施农用化学品的多数情况下，都可以使产量得到提高。虽然目前尚不清楚这一体系是否在棉花、茶叶和咖啡上进行了试验，但这一体系正逐渐被推广应用于水稻以外的其他作物上。
劳动成本
关于有机农业的劳动力投入问题的争议也颇多。Giovannucci（2005）总结了中国和印度地区的一些有机农业案例，认为有机农业需要更多的劳动力，通常劳动力成本比常规生产高出30%。劳动力的增加是“因为最初的适应以及一些耕作和收获时要求的新方法，特别是为了满足买方因支付较高溢价而对产品质量的高标准要求”（Giovannucci，2005：23）。为了保证质量和提高产量而使劳动力成本增加。Eyhorn等人（2007）做的田间调查表明，印度有机棉和常规棉生产需要的劳动力基本相当。
对劳动力的需求会对当地社区产生积极的外部效应，可以重新分配资源，解决部分人的就业问题。劳动力成本的意义将取决于家庭劳动力或非农务工情况以及与非农务工相比农场提供的机会成本。劳动力并不是限制因素，工资成本可以替代农业化学品的高昂价格，对劳动力来说可能更有吸引力（Kilian等，2006）。在一些国家如中国，尽管在一些情况下劳动力集约化投入与生产专业化密切相关，特别是对那些没有能力或者是不愿意外出务工的家庭带来一些机会，但农民长期或季节性的外出务工的情况还是非常明显，因此一些生产地区在家从事农事管理的劳动力大为减少。由于更多的男性劳动力外出务工，在农业领域劳动力正在经历“女性化”的过程。在有机生产中，除了一般的家庭和农场劳工的责任，期待妇女干更多的额外农活，但他们可能无法支配从农场操作变化而带来的任何额外的收入。
由于有机农业的劳动力成本增加，农民不得不尽可能地削减肥料和农药的巨大开支。例如在马里，种植常规棉花的农民在肥料和杀虫剂上的花费占总收入的45%（Bassett，2010）。
价格和溢价
有机产品的价格溢价水平是抵消产量降低和成本增加的关键性因素。Lyngbaek等人（2001）对哥斯达黎加的农场研究发现，有机产品的溢价需要达到38%才能弥补较低的产量和更高的成本。
Mendez等（2010）分析了墨西哥和中美洲2003-2004年461个农场的调查数据发现：没有经过有机认证的咖啡平均价格是0.51美元/磅，有机咖啡0.77美元/磅（溢价大约0.26美元或约50%），公平贸易价格为0.68美元/磅（溢价0.17美元，或33%），同时获得有机和公平贸易认证的咖啡价格是0.89美元/磅（溢价0.38美元，或75%）。在萨尔瓦多，有机食品的平均价格是1.13美元/磅，是常规产品平均价格（0.51美元/磅）的两倍，但这个案例的数据只来自一个合作社。在墨西哥，没有获得认证的咖啡价格是0.70美元/磅，而有机和公平贸易双认证的咖啡价格却只有1.11美元/磅（溢价58%）。
因此在有些年份，有机农产品的溢价显著，特别是在非认证产品价格较低的国家更是如此。咖啡的价格一直在波动，以上数据是在咖啡危机刚过后收集得到的，当时常规咖啡的价格很低。尼加拉瓜最近获得的数据表明，2005年常规咖啡价格0.85美元/磅，有机咖啡种植户可以获得46%的价格溢价，2008年常规咖啡价格1.14美元/磅，有机咖啡只能获得27%的溢价，非有机的公平贸易咖啡溢价在2005年可以达到28%，而2008年只有10%（Donovan，2010）。
不同产品溢价不同。从采访Zameen棉农时获得的数据来看，2009年印度优质有机棉的溢价大约为25%，质量稍差的有机棉溢价也接近15%。
实际上，质量是影响价格的重要因素，其对溢价的显著影响远比仅仅获得有机认证复杂得多。最高溢价只可能在与高品质产品相关的区域实现。Kilian等人（2006）对2002-2003年期间中美洲多个国家关于咖啡价格的调查数据进行了分析。这正是咖啡价格下跌最严重时期——纽交所咖啡价格在0.65美元/磅左右。对所有国家来说，有机咖啡的价格溢价在每磅15～25美分之间，但哥斯达黎加有机咖啡平均价格是60美分/磅（ 该地区的品质最高）。最顶级的有机咖啡溢价达到了150美分/磅。通过对咖啡经销商的采访，Kilian等（2006）发现，2003年特殊品种咖啡的价格是85美分/磅，在纽交所“C”区咖啡价格65美分/磅之上，因有机认证而获得的产品溢价高达10美分。对于普通品种的咖啡来说，因质量而获得的溢价也在15～30美分/磅，有机认证的咖啡获得的溢价也差不多是这样的，这意味着最高级咖啡的价格，质量是最关键的决定因素，而并非认证。
溢价的高低还取决于农民是否生产了充足的产品，购买商会将多少咖啡按照既定价格和性质进入市场供应链。根据Lyngbaek等人的研究，为获得更好的价格，并能将产品销售给加工厂，生产规模非常重要。如果农民可以自己加工咖啡，他们就可以从溢价获得更多收益：“有机咖啡生产者获得的溢价将取决于买方、咖啡的数量、质量以及中间商的数量（Lyngbaek等，2001：211）”。
2009年热带农业研究和高等教育中心在哥斯达黎加的研究表明，在中南美洲，有接近1/3的有机咖啡种植者因溢价低、成本高、产量低和有机投入方面的困难而放弃了有机种植（Donovan，2010）。对22个合作社的300多名农民的调查表明，尼加拉瓜8%和哥斯达黎加50%以上的农民已经中止有机生产（Haggar和Soto，2010）。尽管该地区溢价有25%，但溢价达到40%才能盈利（Fieser，2009）。Donovan也指出，在尼加拉瓜常规产品价格较高时期，有机咖啡的溢价会更低。在2007-2008 生产季，常规农民的总收入高于有机农户（Donovan，2010）。然而在乌干达，生产事实上的有机产品并被作为是订单农业一部分的农民发现，有机生产是增加收入的有效途径（Bolweig等，2008）。
有机产品供应过剩，有机市场真的已经饱和？
墨西哥在原有的15万公顷的基础上又增加了4万公顷的有机咖啡生产，Kilian等（2006）担心很有可能会出现有机咖啡供应过剩的情况。随着市场逐渐成熟，“专业生产商会进入市场，提供质量相似、价格更低的产品（Kilian等，2006：329）”。Mutersbaugh（2005）研究指出，在墨西哥有机咖啡生产竞争日益激烈，遵守严格有机标准的成本上升，租金收益会逐渐下降。
事实上，埃塞俄比亚[11]的证据表明，寻找愿意收购所有农民希望销售的认证产品的买家可能比较困难。2010年，在埃塞俄比亚，一家咖啡生产联合会的农民获得了有机认证，由于买家对价格高的有机咖啡的需求有限，有70%～90%的有机咖啡只能以常规咖啡的价格出售。
也可能存在这样的情况：合作社由于没有及时收到买家的货款而延期付款给农民，这样农民不愿意将生产的有机咖啡卖给合作社或者他们所在的其他组织；而私人商贩会在节日、学校开学缴纳学费或借贷时间出现，这样农民为了应急会销售一部分产品给商贩，从而减少了合作社获得产品的总量。如果没有稳定的产品供应量，可能很难与买家保持良好的合作关系。
IFAD（国际农业发展基金）认为，“有机食品市场是否将永远是一个小众市场或将成长为有自主权的主流市场还很难说。不过有一点可以确定——溢价将逐渐下滑（IFAD，2003：xx）”。与具有最低保障价格和社区发展基金的公平贸易不同，随着市场中有机产品的增加并逐渐进入主流市场，有机产品的溢价可能会下降。事实上，有机食品认证最初设定的目标并不像公平贸易一样是为了减少价格的波动。Giovannucci 认为，“虽然有机溢价在少数市场非常高，但从全球的经验来看，随着越来越多和更大的生产商进入这一利润丰厚的小众市场，其发展前景并不乐观。已有的有机商品如大米、糖和咖啡的溢价已大打折扣（Giovannucci 2005：xix）”。
有机认证的相关成本
要想进入有机市场，有机认证费已成为农民进行有机生产成本的重要部分。根据IFAD的调查显示，有机认证费，“特别是进行国外认证时，相当于小型农场一年的净收益（IFAD，2003：xx）”。
欧洲或美国的认证机构认证费用特别高。当同一个合作社的成员分布比较分散时，检查员每天的费用也相应地会提高，检查时需花费数天时间。如果有本国机构能够进行这些主要国际市场的认证工作，那成本可能会降低很多。但是在一些比较小而贫穷的发展中国家，主要还是得依靠这些国际认证机构昂贵的服务。
我们来看一个亚洲具体实例。One Cert Asia是一个美国认证机构在印度的一个办公室。有机认证费主要取决于处理申请、评价、检查、撰写报告和认证决定等活动的时间长短。加工商的认证费用主要取决于：
（1）需要认证的产品数量。
（2）操作场所或者办公室的数量。
（3）记录保存和提供的信息。
（4）操作的复杂性。
（5）申请者提供的支持。
（6）公司的经营规模。
One Cert Asia提供的数据显示：基于印度、美国和欧盟等不同标准，作物种植的有机认证费用从每年每英亩[12]45～250卢比不等（约每年2.5～12.4美元/公顷）（One Cert Asia，2008）。
有机认证并不是单一的体系。美国、日本和欧盟有不同的认证方案。所有这些重要市场对有机生产提出不同的要求，可接受的投入品或生产链的监管要求也各不相同。为了能将产品销售到不同市场，小农户们需要满足不同标准的要求，这不仅增加了相关费用，并且也增加农民们对不同标准的困惑，对小农户来说，这无疑是一严峻的挑战（IFAD，2003）。值得注意的是，相关组织正在协调此项工作。欧盟标准EU 834/2007保证欧盟成员国之间的等同，对第三国而言采用的是欧盟标准EU 123/2008保证相互间的等同。IFOAM在协调成员内部的有机标准，FAO（粮农组织）和UNCTAD（联合国贸易和发展会议）也在致力于国家和私人认证机构之间的国际协调工作（GOMA，2011）。
满足有机认证的需求，在很多情况下无疑是一个相当大的负担（Mutersbaugh，2005）。认证的有机生产需要建立一个内部控制体系（ICS）来确保记录相关文档和生产流程。这些体系为那些资源缺乏、管理和技术能力弱的农民提出了苛刻的要求。成功地实施内部控制体系可以获得重要的发展收益，使农民提高生产效率和产品质量（Pyburn，即将出版）。这些能更好地满足购买商对高品质产品的需求，而不仅仅是有机买家寻找认证的产品而已。专栏3-2是印度的Zameen有机棉生产公司内部控制体系的详细情况。
专栏3-2 在印度中央邦Amravati地区的Zameen有机棉公司内部控制体系
Amravati地区内部检查过程如下：
（1）提前从Amravati办公室或推广人员那里获得农民清单。
（2）与农户组织负责人讨论农民和他们的田地。与团体总负责人交谈并询问他们的合作情况。
（3）到农场农民的家里访问，检查生产记录和家里是否有使用化肥或者农药的迹象（如空药瓶等）。
（4）田间检查：
①检查地块图；
②检查标准要求的信息素作物、诱虫作物、树、间作作物；
③化肥的使用、梯田、地表覆盖、绿肥和蚓粪。
（5）内部检查表格的填写。
（6）给农民便于改进的指导书。
常见的不符合包括地图不准确或在田块内树木不足。农场监管人员和内部人员对发现的不符合给出的最常见理由是：水从没有进行认证的相邻农场流入该认证农场，从常规农场带来化肥和农药残留；缺少缓冲带以及记录没有及时更新等。
Zameen内部控制体系的优势表现在以下几方面：
■ 农场监管人员与农民之间没有亲属关系，不存在利益冲突。这保证了体系的完整性。
■ 受过良好教育的农场监管人员能够使用许多可用的资源。例如，他们都具备良好的农业知识背景，有的甚至基本达到了学士水平。农场监管人员本身也是农民，他们能欣赏他们所检查的工作，理解农民所面临的挑战，并能很快发现操作中存在的问题。
■ 农场监管人员为来自当地非政府组织的推广人员提供很多支持。
■ 不定期的未通知检查意味着农民不能把他们的错误掩盖起来或者有时间掩盖他们的不符合。他们可以随时进行检查。
来自有机认证机构的外部检查员对农场的随机访问是认证过程的一部分。常规的审核每年一次，为期3～4天。内容包括：生产组织的检查、与生产者面谈、文档检查和实地农场检查。他们对内部控制体系的审核很严格，他们检查使用的种子，对农民进行随机访问以确保内部报告真实反映农场情况。生产者也实施了公平贸易认证，有些是国内“Shop for Change”公平贸易标签认证。Zameen在每一个地区都有500位农民获得此公平贸易认证。
资料来源：本报告的初步调查研究结果。
Jaffee（2007）认为，严格的认证要求意味着农民时刻在担心会被取消认证，这对他们来说代价非常昂贵。取消认证可发生在某一区域、某个村庄或者整个生产组织等不同层面。墨西哥的Michiza合作社不得不雇佣内部检查员以确保农民满足国际认证机构不断变化的要求。许多农民因弄丢了关键性文件而受到内部处罚，不得不重新开始为期两年的转换期。该合作社未能与一家欧盟认证机构注册一份重要文件，面临着取消认证、失去客户和有机与公平贸易价格的风险（Jaffee，2007）。
Jaffee指出：取消认证的威胁时刻存在，它有可能使其经济前景崩溃。每个农户务必同时关注其他农户的生产操作，若任何一个农户没有遵守有机生产标准，所有农户组织成员都会面临被取消认证和有机产品市场价格的风险（Jaffee，2007：152）。
他还认为：必须采取行动应对取消认证的威胁所造成的可怕经济后果。因一个可能的错误决定而失去微薄但又来之不易的溢价，这些对于那些以此为生的偏远地区贫民家庭和小农户组织来说是难以接受的（Jaffee，2007：153）。
Jaffee认为，许多有机认证的要求非常苛刻，尤其是对发展中国家的生产者而言。例如在墨西哥，要求农民种植的所有粮食作物必须都转换成有机的。在美国和欧盟标准中并没有这一要求（Jaffee，2007）。禁止使用鸡粪等动物粪便作为肥料的规定对欧美地区的有机农作体系可能有意义，但并不适用于发展中国家的集约、混合的有机小型农场（Donovan，2010）。Jaffee和Howard（2009）指出，认证标准的政治性导致了美国现已有的有机认证准则适用于大规模的有机生产商，这已经违背了有机运动更关注生态环境友好、小型农场的初衷了。这可能也是中低收入国家的小农户所采用的有机标准生产并不最适于他们的需求和农作现状的另外一个原因。
环境友好的有机认证其经济效益如何？
出口型有机生产是否可作为生计发展策略？有机生产从改善土壤、保护生物多样性和改善水质这些方面来说有明显的好处。这些因素对于提高农业生产体系的可持续性和自我恢复能力至关重要，但短期内不一定能建立可持续的生计。
常规农业向有机生产转换的农民需要学习新的有机生产技术；对于事实上有机生产的农民来说（往往是欠发达地区的农民）则意味着他们需要通过使用有机肥、堆肥、绿色肥料和生物控制害虫等方法来加强生产，但寻找足够的、价格可接受的有机肥源可能比较困难。
认证需要成立合作社或者其他农民组织。这些组织机构的有效运作需要有一定的外部支持以及时间和金钱上的投入。建立有效的内部控制体系，要求农民具备较高的管理水平，以确保产品追溯和满足认证操作规范的要求，这在不知不觉中会增加农民的交易成本。但获得了有机认证，不一定就能找到最好的买家和产品就能卖出最高的价格，质量的提高至关重要，这对有些农民和农民团体来说是一巨大挑战。
为了提高产品质量，学习有机技术以及建立一个有强大内部控制体系的有效组织，农民需要外部援助。来自推广人员和非政府组织的培训非常必要，可以帮助农民为长期发展进行能力建设。外部资金还需要帮助团体进行初始能力建设，并支付从早期阶段过渡到认证的有机生产的主要成本，如认证费用。
即使农民们可以组织起来获得有机认证，并且也提高了产品质量，但他们仍不清楚有机认证的经济效益。这还取决于一段时期内有机和非有机的相对价格，特定国家或地区的有机产品需求以及农民是从集约化的常规农业还是从低投入的事实上的有机农业转换成有机农业。长期来看，产品价格还是会降低。有机价格最终会在小众市场和大众市场之间找到一个平衡点，与最初的有机产品供应短缺时相比，处于一个较低的价格水平。
3.2 公平贸易
什么是公平贸易？
公平贸易是“一种代替传统贸易的方式，通过改善市场准入、加强组织、提供公平与固定的最低交易价格和建立持续的贸易关系等措施来改善小农户的生计和福利”（Giovannucci和Koekoek，2003，引自Giovannucci和Ponte，2005）。大约在20年前荷兰发展组织Solidaridad发起了公平贸易运动。咖啡是第一个贴公平贸易标签进行贸易的产品，自那时起，产品范围显著扩大，目前，公平贸易产品包括坚果、酒类、纺织品、鲜花和黄金。Ruben认为，公平贸易是一种社会运动，它有效推动了认证产品供应链条上生产操作和分销程序、工作环境、劳动报酬、环境保护和社会政策标准的制定（Ruben，2008：190）。
专栏3-3 公平贸易标准
根据公平贸易基金会介绍，公平贸易标准不仅是一系列生产和贸易的社会职责的最低标准（Fairtrade Foundation，2009a），更是为了进一步帮助那些处于不利地位、被边缘化的小农户和种植园工人在社会、经济和环境三方面的可持续发展。
标准的关键目标包括：
■ 与生产商达成一致的公平贸易最低保障价格。
■ 提供额外的公平贸易溢价，可以投资项目以加强社会、经济和环境发展——通常被称为社会保障金。
■ 提供生产者需要的信贷。
■ 强调贸易伙伴关系。
■ 促进互利的长期贸易关系。
■ 制定合适的标准确保生产和贸易的产品在经济和社会方面的公平性和对环境的友好性（Fairtrade，2009a）。
由不同国家的多个贸易组织组成的综合团体——公平贸易国际组织（FLO）制定了公平贸易标准。FLO CERT 是一家独立的公司，负责公平贸易标签的检查和认证。
公平贸易认证给生产者的商品提供最低价格，如果市场价格超过这个最低价，则按市场价格支付。社会保障金按最低价格和市场价格中较高的那个支付给生产者团体，这个保障金是独立的，与产品价格和质量无关（Pistorius和Oppenoorth，2008），往往都是投资社区发展项目。小农户必须以团体的形式进行公平贸易认证，这一团体必须是民主运行并且政策上有自主权，通常多是合作社形式（Consumers International，2005）。小农户可在公平贸易帮助下解决难以获得的信贷问题，他们可以获得公平贸易进口商预先提供的资金，以确保生产的顺利进行。公平贸易标准中包含了许多关于环境保护的考虑，例如禁止使用大部分的有毒农药，要求采用综合作物管理措施（ICM），并鼓励向有机农业转换。2011年7月，公平贸易更新了环境方面的标准要求，更关注于良好农业规范（如合理使用水资源、肥料、农药以及保护自然资源）和生产者的健康与安全（Fairtrade International，2011c）。
公平贸易要求生产者必须成立合作社方可进行认证，这一前提是公平贸易认证独一无二的要求（Raynolds等，2007）。公平贸易要求成立正式组织，但有的情况下也可以灵活变通，如在东南亚，公平贸易暂时认证了尚未正式成立成民主组织的合同生产体系，但生产者已经与出口商或非政府组织等这样的组织建立了联系。这样做的目的是为了帮助生产者在6年内成立一个具有内部控制体系的独立组织。
公平贸易对小规模生产者和雇佣劳动力的种植园采用不同的核心标准，并且每个产品都有单独的标准。公平贸易对购买经公平贸易认证商品的商家也制定了一系列相应的标准（Fairtrade Foundation，2009c）。这些标准的符合性由FLO来审核，标准内容包括：
■ 提供的公平贸易最低价格必须高于生产者能进行持续生产的成本。
■ 提供生产者可以投资开发的公平贸易溢价。
■ 如果生产者要求，需预付部分金额。
■ 签订合同以便于长期规划和进行可持续的生产操作。
■ 保持产品追踪和档案记录体系，以确保他们将销售和购买情况准确上报到公平贸易体系。
■ 确保分包商遵守相关的需求（Fairtrade Foundation，2009c）。
目前在全球58个国家有827个公平贸易认证的生产者组织。超过120万个生产者和工人受益于公平贸易方案（Fairtrade International，2011a）。
公平贸易的认证成本
公平贸易成本包括许多方面，具体是：
■ 申请费。
■ 初始认证费。
■ 更新认证费。
■ 实施标准本身的成本（如：培训、内部控制体系等）。
农户组织申请公平贸易认证服务只需支付525欧元的基本费用（约668美元）（FLO-CERT，2010）。
初始认证费用只需支付一次，需在初次审计之前支付完毕。小农户组织需要支付的初次认证费用与审核的工作量有关，包括资料的准备、检查和检查报告的评估。农户组织的规模和类型（包括第一、第二、第三级和混合组织[13]）、产品数量和种类以及是否有加工设备等因素都会影响到认证费用的高低（FLO-CERT，2011）。
例如，第二和第三级组织认证费用的计算是基于申请公平贸易认证的会员组织数量。FLO-CERT收取的费用取决于产品数量、加工设备和额外实体的数量。一个组织的中心机构的认证费用是1530欧元（即1934美元）。若组织的附属成员组织想成为同一认证的一部分，需缴纳额外的费用（表3-1）[14]（FLO-CERT，2010）。
表3-1 附属成员组织初始认证费用（第二和第三级组织）
因为认证一直是有效的，小规模生产商每年都会收到FLO-CERT开具的年度认证费用发票，不管有没有审核都会收到发票。年度认证费用并不是固定的，它取决于：
■ 组织的类型（第一、第二或第三级）。
■ 成员或成员组织的数量。
■ 以公平贸易出售的商品数量。
■ 该组织所拥有/分包的处理各自产品链之外的加工设备和其他实体的数量。
组织中心机构的年度认证费是1170欧元。附属成员组织的收费如表3-2所示。
表3-2 附属成员组织基本年度认证费用（第二和第三级组织）
FLO-CERT 解释说，如果与审核相关的差旅费用超出了“正常”费用，则认证机构有权利收取额外的费用。但它并没有解释“正常”的差旅费是多少。如果有必要（如需要做严重的指控调查），FLO-CERT还会派遣另一位审核员去审核。所产生的这一部分额外费用由生产者组织实报实销。已获得有机认证的组织再进行公平贸易认证，其费用可降低12%（FLO-CERT，2010）。
公平贸易组织建立了一个生产者认证基金，以帮助那些在认证费用上有困难的生产团体。生产者组织可以用这个资金支付高达75%的认证费（Fairtrade Foundation，2009b）。同时公平贸易组织也提到，许多团体可以从其商业伙伴（如买家、进口商）、非政府组织或其他伙伴获得认证费用的资助。
公平贸易认证潜在的优点和缺点
公平贸易的最低价格
公平贸易为所有生产者提供一个最低产品价格以降低市场波动，尽量保证生产者的生产成本不会超出这一最低价，通常当市场价格低于最低价时才会生效。
近几年来，根据公平贸易标准认证的阿拉比卡咖啡的成本，公平贸易组织FLO调整了两次公平贸易的最低价格。2010年两种阿拉比卡咖啡的最低价格每磅都增长了15美分，水洗阿拉比卡咖啡增长到1.40美元/磅，天然阿拉比卡咖啡为1.35美元/磅。同时获得有机和公平贸易认证的农民还有有机差价，2010年的有机溢价为每磅20～30美分（Fairtrade Foundation，2011a）。
尽管这两个价格在上涨，但随着时间的推移，特别是与公平贸易认证开始时相比，公平贸易支付给生产者的溢价或最低价格实质上已经显著下降（Bacon，2010a）。Bacon调查发现，1988年常规咖啡包括社会保障金在内其价格为1.26美元/磅，考虑到美国的通货膨胀，在2010年只值0.79美元/磅。也就是说公平贸易咖啡的价格需达到2.29美元/磅才能与1988年的价值相当（Bacon，2010a）。
Bacon建议公平贸易组织（FLO）对公平贸易生产者的可持续生产成本进行系统研究，然后进行价格调整，以弥补之前没有考虑成本变化的不足，同时实时调整年度成本（Bacon，2010a）。对许多农民来说，要满足公平贸易标准，其生产成本就会显著增加，因此调整产品价格、溢价和相关事宜非常重要。Mixap调查老挝农民生产咖啡的情况发现：为了满足公平贸易标准，农民所做的工作包括咖啡最初的筛选、除去果肉、发酵、洗涤、干燥、分选、脱壳、分级和包装等，其成本远远超出农民收到的每磅0.34美元的报酬（Mixap，2009）。
当评判公平贸易认证影响时，相对市场价格显得尤为重要。在遇到咖啡价格危机时，其效益最明显。Bacon在尼加拉瓜的田间调查发现，当咖啡危机最严重时，公平贸易付给合作社的价格是1.26美元/磅，而出口商支付给常规咖啡的价格低至0.46美元/磅，公平贸易价格几乎是常规咖啡价格的三倍（Bacon，2010a）。Bacon认为，公平贸易认证尽管没有帮助农民完全摆脱农村贫困，但在维持农民生计以度过困难时期方面发挥了重要作用（Bacon，2005）。其他一些证据也显示，在市场价格很低时，公平贸易确实起到了重要安全网络的保护作用（Giovannucci和Ponte，2005）。
但当市场价格较高时，公平贸易的价格优势表现并不明显。由于合作社必须等出口商支付之后才能把钱支付给农民，这意味着农民往往在收获6个月之后才能得到货款，若卖给常规买家的话，农民可以立即拿到货款，因此在市场价格较高时，农民更愿意将产品卖给常规买家（Bacon，2010a）。这种现象会弱化了公平贸易生产组织与买家之间建立的稳定贸易关系。
有证据表明，在有些情况下，在消费者支付公平贸易咖啡的高价格中，受益最大的是烘焙商和零售商，而不是农民。Valkila等人（2010）研究了生产国和消费国之间公平贸易和常规咖啡收益的分配。结果显示：在芬兰，消费者对公平贸易咖啡支付的费用比常规咖啡多得多。正如表3-3所示，尽管生产国收到的公平贸易咖啡的价格略高于常规咖啡，但公平贸易咖啡的最终价值中有相当高一部分留在了消费国，并且这一比例比常规咖啡高。虽然有众多原因说明芬兰并不一定是典型的咖啡消费国，比如常规咖啡的零售价格特别低，但这个调查也表明，烘焙商和零售商很有可能从公平贸易产品的额外价值中获得比生产商更多的利益，而这部分利益原本是为生产者所设计的。Valkila和他的同事们认为，消费者购买的“社会责任”的咖啡主要支持了烘焙商和零售商，而并不是发展中国家的贫困农民或劳动者（Valkila等，2010：1）。
表3-3 2006年生产国和消费国咖啡价格及份额分配
公平贸易的溢价
公平贸易溢价是由于支付高于约定的公平贸易价格而获得的一笔费用，用于投资社会、环境或经济发展项目。目前公平贸易籽棉的溢价是0.05美元/千克（Fairtrade International，2009b），咖啡0.20美元/磅（Fairtrade International，2009c；Fairtrade Foundation，2011a）。
如何使用溢价是由农民组织中的生产者民主决定的。溢价和最低价格一样是由FLO标准固定不变的，并且与农户组织销售产品价格无关。溢价基金通常投资于教育和医疗保健、农场条件改善以提高产量和品质，或改善加工设施来增加收入（Fairtrade Foundation，2009a）。常见的误解是溢价必须用在社会项目上。例如，资金也可以以贷款的形式在成员之间进行重新分配。然而，投资目的是可以使更多的人受益，而不仅仅是农民和农场工人。Mixap（2009）指出，在老挝，公平贸易咖啡获得的溢价主要用于建设咖啡生产的基础设施，这对于提升咖啡品质以达到公平贸易本身对质量的要求很有帮助。当然，基础设施的更新换代还有其他更多益处，需要经过几年后，溢价才会投资于社会发展项目，如建立学校和诊所等。
虽然在许多情况下，溢价可以起到很重要的发展作用。但要由与其他社区组织如非政府组织、教堂和志愿组织松散整合的专门委员会进行管理，它的影响就会受到限制（Ruben，2008）。同样的，Dolan（2010）发现，在肯尼亚公平贸易茶叶发展过程中，应公平贸易要求建立了一个类似于溢价管理委员会的平行机构，这还引起了社会关系的紧张。
减少价格波动
农民参与认证方案可以降低面临价格波动的风险（Potts，2007）。Potts认为，尽管在小众市场上，大多数认证的咖啡价格变化[15]要低于没认证的常规咖啡，他们可以随价格变化降低波动，这也是公平贸易中的特别之处，通过最低价格提高了价格稳定性。通常只有很小比例的咖啡实际上是以认证产品销售的，这弱化了农民通过参与认证来减小潜在风险的积极作用（Potts，2007：25）。认证产品销量的最大化，则意味着价格波动可实现进一步最小化。
据Potts研究，随着公平贸易市场的发展，公平贸易会更有能力将价格波动降到最低，会有更高比例的产品按照公平贸易价格销售。而其他认证方案可能会因为认证产品的增加逐渐成为主流，价格波动的情况将会增加（Potts，2007）。当认证产品逐渐由小众市场成为大众产品，消费者不再愿意支付溢价，消费者和零售商寻找最具竞争力的产品，因此价格可能会导致下降的压力。相比之下，公平贸易产品进入主流市场不太会对生产者获得的价值和溢价产生负面影响。这是公平贸易很明显的优势，特别是公平贸易持续进入主流市场时，越来越多的生产商将从中受益。
团体形成和组织能力的发展
团体组织是参与公平贸易的重要先决条件，这也可以获得其他收益。包括知识共享、培训、推广服务和认证成本的分摊；降低交易成本促进市场准入；使其更容易与中介机构、零售商和其他价值链的参与者进行合作（FAO，2003）。一位来自美国一家专门从事有机、公平贸易的咖啡烘焙公司的经理和专业咖啡美食家[16]解释说，公平贸易的一个真正好处是帮助农民成立团体组织，同时改进了组织内的沟通、对话并提高了透明度。
Pistorius和Oppenoorth（2008）解释说，公平贸易带来无形的收益，比如提高了透明度。公平贸易方案鼓励组织制定年度业务计划、现金流预测和战略规划，这些都需要对所有成员透明。
如果团体组织管理不善，则会效率很低并会消耗一些应该直接给农民的价值。在这种情况下，农民可能会寻求一些私人商贩所提供的服务，这些服务是由以前业绩不佳的合作社所提供的，如投资、够买和产品运输以及与买主建立联系等。根据Weber的研究，生产组织对出口过程管理不善意味着高额的成本蚕食着合作社获得公平贸易优惠价格，导致种植者只得到很低的回报（Weber，2007）。市场情况变化时，合作组织可能会妨碍农民做出快速行动和决策。
Donovan对此也做出了回应，他注意到最近一项关于尼加拉瓜的公平贸易咖啡生产的详细研究：目前，在尼加拉瓜，公平贸易支付的价格比市场价格高出20%～30%。但支付了合作费、运输费和税费（等待三个月后才能拿到咖啡的最后货款）后，参与公平贸易的经济收益目前很有限，这可能是导致生产者将他们的咖啡出售给合作社以外的买家的主要原因（Donovan，2010）。
Ruben对一系列公平贸易案例进行综合研究发现，有些情况下，公平贸易组织成员对公平贸易目标和过程的认同并没有期望得那样高。公平贸易组织并未给其成员提供他们应得到的信息，在成员参与决策方面，他们本可以做得更好。关于公平贸易原则的知识和如何使用公平贸易溢价基金的意识在成员之间并没有得到广泛传播（Ruben，2008）。在对老挝的公平贸易咖啡的近期研究也有同样的发现（Mixap，2009）。
内部控制体系的建立
为了达到公平贸易标准的要求，农民需要建立内部控制体系以便于追溯。内部控制体系需要建立文档、发送和收集有用信息。对小农户而言这是个挑战，但这样做的潜在收益相信也是很显著的。
农民团体管理能力的高低是内部控制体系能否发挥最大作用的关键因素。正如一位认证专家所解释的：
如果农民有良好的管理能力，就可以通过内部控制体系来衡量一段时间内的生产状况，预测供应和产量状况，以便与买家进行很好的沟通。这曾经是一个潜在问题，但现在因为有了预测，我们便能传达给买家更多更准确的信息，也能底气更足地与商家谈判，告诉他们“我们今年有这么多的供应量”你能买吗？否则我们将无法履行今年的合约等。内部控制体系的资料才是真正有价值的。生产者可以利用这些透明的资料与买家建立更好的关系。从长远来看，对管理有效的团体来说，他们可以使用此信息对技术援助进行反馈以提高援助质量[17]。
较长期的采购关系和外部支持
公平贸易认证的中心目标是“强调贸易伙伴之间是伙伴关系”并促成建立互利的长期贸易关系（Fairtrade Foundation，2009c）。因为小农户和出口商/买家两者都有潜在收益，希望这一关系的建立使各方都会受益。对企业与生产商合作一起投资认证这种行为，比如通过直接提供认证费用，或通过间接提供信贷、技术援助或其他形式的支持，希望无论从企业社会责任还是最基本底线都能有足够的激励机制。Ruben比较了6个国家的公平贸易和非公平贸易的咖啡生产商认为，“公平贸易特性中的长期供货合同及稳定的大规模市场保障要比其价格优势重要得多（Ruben，2008：43）”。
专门从事有机和公平贸易认证咖啡贸易的一家美国的咖啡烘焙公司的一位经理解释说：公平贸易还有助于获得买家的支持。很多买家希望与生产商建立长期合作关系，买家想知道他们的咖啡来自何处，公平贸易有助于对产品进行很好的追溯，促进了买家与公平贸易生产商建立长期合作关系。这样的合作关系会使买家经常投资支持农民，为他们进行培训，帮助农民们生产出他们能力范围内最优质的咖啡[18]。
最初的公平贸易仅限于已经建立了生产价值链且已经建立市场联系的生产商。现在这个先决条件已经不是必需的了，准确地说，那些已经建立市场联系的生产商进行公平贸易认证最容易成功[19]，这样可以最大限度地减少参与认证的投资风险并增加买家或出口商合作投资认证和外部支持的可能性（如获得信贷和技术援助）。公平贸易在偏远地区和难以组织的农民中是很难实施。包括公平贸易在内的所有认证方案和标准都有这样的问题。
团体组织的成立能够吸引那些除出口商或买家之外的其他资金。如果团体组织结构完善、决策民主，并具有一定透明度，可能会吸引更多其他种类的基金和支持，以帮助农民获得更广的发展收益。
公平贸易生产者商会（PBU）通过联络官为那些想参加公平贸易认证方案的生产者们提供帮助，生产商认证基金也可以提供财政支持。PBU成立于2005年，它为公平贸易认证的生产者们提供所需要的信息，以促进其业务发展并抓住新市场的机会。PBU人员为面临销售和出口挑战的生产商提供支持和建议。PBU有四个区域经理，负责各自区域内的所有事态发展。另外还有7个负责特定国家的地区协调人与他们一起工作（Fairtrade International，2009a）。联络官对PBUs的工作提供支持，自2005年以来，已经在19个国家25名全职联络官，包括越南、中国、印度和印度尼西亚。他们的首要任务是为生产商提供信息、咨询和技术支持，以及为他们提供市场准入和必要的市场信息。由联络官将有关的生产信息和相关区域的具体信息反馈给FLO（Fairtrade International，2009a）。
有些商品想要建立有效的长期关系会面临特殊挑战，茶叶就有这样的问题。因为它一般是通过拍卖出售。在肯尼亚，茶叶往往是反程序认证的：根据公平贸易标准生产的茶叶在竞价交易系统中常被当做常规茶购买，在确认可以以公平贸易产品销售后，在销售阶段才被认证（Dolan，2010）。这意味着直到后来他们才能获得溢价，茶厂才知道有多少产品被当做公平贸易产品销售了。这就产生了“希望和依赖，而不是互补性和相互依存”的关系（Rajak，2007，in Dolan，2010：37）。
公平贸易对贫穷有什么影响？
在公平贸易生产者中贫困问题依然存在
即使有价格溢价和最低价格保障，许多公平贸易生产者仍相当贫困。在尼加拉瓜和墨西哥等国家，公平贸易认证还远不能从根本上改变咖啡种植者的困境，他们通常拥有土地面积较少，生产的产品有限（Bacon，2005；Valkila，2009；Jaffee，2007）。Valkila和同事们注意到，尼加拉瓜的公平贸易农场往往很难支付给雇用工人最低工资（Valkila等，2010）。公平贸易的有机咖啡可以增加从事非集约化咖啡生产的农民收入。然而，因为偏远地区的农民只能生产很少量的咖啡，农民收入的增加还是非常有限的。因此，尽管这些农民已进入公平贸易有机市场，但他们仍然处于经济贫困的境况（Valkila，2009：7）。
在咖啡危机时期（2001-2004）和之后一段时间，Jaffee在墨西哥一个贫困的咖啡种植地区进行了一项主要调查发现，“公平贸易市场确实带来了许多好处，但是目前对许多家庭来说，它并不是有足够吸引力的替代方案，更不用说解决农村贫困、经济危机、生态退化等这些更大的社会问题”（Jaffee，2007：198）。
如前所述，公平贸易的价格还没高到使生产商选择公平贸易生产（Bacon，2010a；Jaffee和Howard，2009；Jaffee，2010）。Bacon分析了从事不同生产和营销方案（常规、有机和公平贸易）的三组农户，发现公平贸易在世界咖啡危机中对咖农脱贫起到真正的作用。但危机之后，常规和有机生产方法也使农民获益颇多（Bacon，2010b）。报告显示，除了认证之外，其他一些因素如国家主导的农业改革、参与国际非政府组织项目、改善女性土地获得权和建立自下而上的团体组织，赋予妇女权力和农民脱贫也有决定性的作用。但参与认证的咖啡市场，并不一定能促进性别平等，对农村贫困、饥饿和移民问题也不一定是万能的（Bacon，2010b）。
Beuchelt和Zeller在尼加拉瓜从事常规、有机和有机公平贸易认证的合作社中随机选了327组进行调查，结果显示：有机公平贸易的咖啡认证并没有帮助北部的尼加拉瓜咖啡农民将收入提高到贫困线以上，换言之他们的境况并不比常规种植的好（Beuchelt和Zeller，2011：1323）。然而，也有人认为他们在研究中存在潜在的选择偏见，并且建议进一步进行随机的计量经济影响评估来验证他们的研究结果。他们建议政府和捐赠者的政策重心应从支持认证方案转到对农场和生产者企业管理技能的投资，以及公共推广和生产支持体系的建立方面（Beuchelt和Zeller，2011：1323）。
公平贸易的生产量大于销售量
2004年，20%的全球公平贸易产品以公平贸易价格销售（Lewin等，2004 in Consumers International，2005）。国家可持续发展计划组织（SSI）报道：2009年生产的公平贸易咖啡大约32.4万吨，但只有91573吨以公平贸易价格出售（SSI，2010）。这意味着不是所有农民都享受到了公平贸易认证的经济效益。这给许多生产者以沉重的打击。Riisgaard等人（2009）对肯尼亚和乌干达的茶农合作社进行田间调查，发现只有2%的产品可能被以公平贸易价格出售，农民对此非常失望。公平交易产品过度供应的后果是市场竞争更加激烈，只有经过认证的高质量产品的农民也许能找到买家。就咖啡而言，在公平贸易基础上再进行有机认证是另一种获得竞争优势的方式，也可能是非常重要的途径。
基于对秘鲁的公平贸易咖啡生产商的分析，Weber认为，公平贸易产品的供大于求意味着应有效地实施配给制度，生产商需要签订出口合同，以生产高品质也可能是有机产品。此外：
最有可能进入公平贸易市场的生产者是那些拥有资金、愿意承担风险的生产者，并不是位于边远地区的农民。生产者组织不管是否经过了公平贸易认证，它必须有能力参与咖啡行业的竞争才能提高其成员的利益。这些能力包括建立商业联系、对市场的了解、获取资本的能力以及咖啡加工、出口和质量控制的经验等（Weber，2006：4）。
公平贸易可以提供非经济收益
第四章 亚洲的扶贫认证
4.1 咖啡认证
咖啡价值链描述
咖啡价值链中有两种主要咖啡品种（图4-2），即阿拉比卡咖啡和罗伯斯塔咖啡。阿拉比卡咖啡的供给量大约占了总供给量的60%～65%，罗伯斯塔咖啡占35%（Consumers International，2005）。阿拉比卡咖啡和罗伯斯塔咖啡的区别在于二者的口感、品质以及种植条件。阿拉比卡咖啡适宜种植在高海拔地区，香气四溢。罗伯斯塔咖啡具有很强的抗病力，单位面积上的产量高，适宜种植在低海拔地区，香味少些，苦味更浓（Starbucks，2011b）。高品质的咖啡主要由小农户在高海拔地区种植而成。
图4-2 咖啡的价值链
越南和印度尼西亚主要还是生产罗伯斯塔咖啡。越南政府出台了相应的政策以提高咖啡品质，而不是只关注产量，这样就慢慢转向了阿拉比卡咖啡的生产。印度尼西亚同时也因其某些特制咖啡而声名远扬。在中国，劣质的阿拉比卡咖啡占据了主导地位，但也已经出现一些特制的咖啡，尤其是在云南省。
印度尼西亚咖啡
印度尼西亚咖啡产业的价值链重组——农民组织
第五章 结论
（1）起始阶段认证的关键并不是只考虑经济收益
认证所带来的发展和学习的收益要远远大于经济效益。许多例子表明，那些成功认证的农户并非是那些受价格溢价驱使的农户，而是那些更多考虑发展、环境和健康收益的农户，这些成为他们通过认证的最具说服力的理由。
（2）需要与市场建立联系
当农户已经和市场建立联系、得到外部支持，并为认证共同投资时，认证项目最容易成功。为使投资风险降到最低，强烈建议农户先找到认可认证价值并可为认证产品开拓市场的买主。认证不能为那些未进入市场的农户建立市场联系，没有市场保证的高成本认证风险很高。
农户们需要清醒地意识到能够销入认证市场的产品数量是有限的，因为有更多的认证产品进入了常规市场销售。如果只根据不完全的小众市场信息而进入认证是很危险的，可能会出现他们生产的产品不是买家所需要的。另外，在多种市场中销售认证产品是市场多样化的有效手段。
（3）获取外部支持
外部支持包括支付认证和审核费用的财政支持；为达到认证要求所需要的技术支持；帮助营销、保证介入市场及帮助组织农户的支持。如果没有这些外部支持，认证很难获得成功。Giovannucci（2005）的研究表明：印度的非政府组织或私人机构以及最近政府都在支持小规模生产者参与认证方案。正如COSA发起人所说的那样：“需要有效的当地机构来服务于当地农户，高校、当地政府或者其他机构应鼓动农户来参与认证，并为他们提供最基础的支持和投资”[2]。这些外部支持具体采用哪种形式更合适，例如是经济支持还是组织农户等这要取决于特定的农户群体。
（4）农户团体组织是关键
团体组织对认证来说至关重要，如果没有团体组织，遵守标准和认证的成本极其高昂，规模经济效应也很难实现，开拓市场的成本会很高。对任何认证方案来说，团体组织是建立有效市场链接的关键。
农户团体可以通过执行内部监控体系来减少外部机构的审核和检查成本，外部机构可以抽查农户样本，而不必检查所有农户。参加农户组织后农民间会相互鼓励、相互帮助、互相合作及共同学习那些可持续性的发展模式。
各国成立团体组织的方式不同，在越南和印度尼西亚的部分地区，农户们因为合作组织中存在的腐败现象而不愿加入到组织中（Markets4poor，2004；Neilson，2008）。农户合作组织的出现在中国方兴未艾，政府要求合作组织只是具有技术或商业功能，不能随意宣传扩大其功能。合作组织要对其成员负责，并进行监管以保证其高效运作，否则会有成本过高的风险，也就无法获得利润或溢价。Giovannucci对中国案例研究后认为，强大的团体组织对认证成败至关重要，没有团体组织也就不可能进行认证。
团体组织在信息传播方面起很关键作用，支持农户进行有机转换并成功进入市场。有人认为中国农户太穷、太弱、相互隔绝而无法进行有机农业的转化，因而合作组织的成立就显得非常必要，可以达到最有效的生产和市场规模（Giovannucci，2005：16）。
Ferrigno和Lizarraga也提出，“强大的农户组织和农户参与可以促进生产，有助于激励农民和借鉴他们的经验。我们所研究的大多数成功案例中都有包括某种形式的正式或半正式的农民组织（Ferrigno和Lizarraga，2008：6）”。
处于强大团体中的农户在议价中处于更有利的地位，尤其在商讨价格和合同时可以减少对外部支持的依赖。IFAD也认为，在增加小农户参与认证成功的可能性方面，推广农户组织很有意义，应该促进小农户参与有机农业生产项目，对农户组织进行支持（IFAD，2003：xiv）。团体组织的成立有助于保障组织中所有生产者符合标准的要求，也有助于防止假冒有机食品的生产（IFAD，2003）。
对于那些因历史、文化或其他方面的原因，而未加入组织的，应寻找适宜于个体农户的方案。这些新的认证形式应对个体农户进行一些能力建设以弥补缺乏团体组织的不足。
（5）加强内部管理及完善控制体系是成功认证的关键因素
加强内部管理和完善控制体系是认证必须的要求，是成功认证的关键。如果没有一定的管理能力，团体的成立没有任何意义。组织的有效管理对监控认证和生产、保障执行以及运用信息来改善耕作、并从认证中获得最大化利益都是非常重要的。当然，管理组织也并不需要很复杂。
（6）改善产品质量，提高市场份额
保证产品质量是出口认证成功的关键。除了公平贸易，在许多案例中，特别是在认证产品销售情况下，无法分辨出利润是与认证还是与认证的高品质产品有关。有机和公平贸易经常同高品质产品相关联，但是一些面向主流市场的Utz和雨林联盟认证产品和高品质标准的相关性并不强。当然认证也是提高产品品质的重要途径。
（7）国内市场也许比出口市场更重要
本报告主要研究出口产品的认证，而不是进入国内市场的产品。任何组织着眼于出口机会的同时，也应该注重本地市场产品的供给和平衡。高品质产品以及认证标准在发展中国家的内部超级市场化进程中也很重要。当零售产业及他们的国内市场发生变化时，认证会帮助农户们在收益曲线下降前，抓住市场机会增加市场销量，因为国内消费者也更加关注产品质量、安全、可追溯性以及可持续性，并在逐渐了解认证方案后，对认证产品更有信心。地理标志在国内市场也相当重要，并且从市场角度来说也最容易实施。兼顾国内和出口是一种市场多样化的有效策略。
（8）多重认证是有益的
在获得第一项认证后再进行第二项认证，或在获得国内认证然后再进行国际认证，从保障市场准入及强化买卖关系来说，都是大有裨益的。认证方案之间在认证条件和市场定位方面并不互相排斥，农场转变为有机农场所花的时间很长，如果同时实施公平贸易就会有一定优势，可以从溢价和最低价中受益，同时也可以满足有机标准的一系列要求。这可以长期稳定地改善农户收入，由于公平贸易产品的过度供应及生产者对商家的相互竞争，因此同时拥有有机和公平贸易认证是保障进入市场的关键。并且如果农户满足一种认证标准，就很容易达到其他认证方案和标准的要求，投入也很少。多重认证带来了多样化的市场资源，可以作为农户的一种风险管理策略。但是，获得多重认证的认证或审核成本，对一些农户来说仍然是一种负担。
多重认证可以让农民向新兴的多重认证的商品市场的方向发展。业内专家认为，有必要也有可能将这些认证方案合并到一起。“消费者难以忍受这么多的认证方案和标准，需要对其进行合并”[3]。
（9）农户应该参与认证管理
从中长期来看，农户和社会组织参与不同认证的管理，包括参与标准和价格的制定及相关修订，将会影响认证获得长期稳定的收益。有效地参与将会有利于相关公平标准的设计，保障私人和小农户及其代表的利益。如果在决策制定过程中排除农户以及国内社会组织，将会减小认证的潜在效益。
参考文献